第351章 不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！
第351章 不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！ (第2/3页)
上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。
那么对自己能有什么影响？
蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。
但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。
再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。
要依照客观事实进行判决。
说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。
不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。
例如说强行违背妇女意愿发生关系。
这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。
猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。
在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？
定义权在相关的情景当中得以体现。
口供是证据吗？
肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。
所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。
对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师，蒋峰考虑的很全面。
虽然这场庭审可能会存在一定的情况，例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。
但是毕竟受害人是未成年.…
考虑舆论。
在判决书上，只要澄清相关的观点，那么就不存在太大的问题。
说实话.…蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师，并且自带流量话题的情况。
怎么说.…也有一定的担忧。
但是目前来看.…被告方一方是存在着，“站得住脚”的情况的。
在这种情况下，有一定的偏向性，但不会太过于离谱.…
就算是苏白提交监察审查，那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。
因为从另一个角度来讲，其实冤假错案大多数都存在于立案和检察方面。
判决所适用的情况很多，他心里面有偏袒性。
但是在这场庭审当中，他不担心苏白这种顶尖律师会对他造成任何的影响。
对于苏白所质问的内容，蒋峰开口回复：
“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”
“刚才在判定的时候，关于有关情景已经陈述的非常的清晰了。”
“上诉方律师是站在上诉人的角度去考虑问题，但是却没有站在受害人的角度去考虑问题。”
“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情况下.…是很有可能造成这种情况。”
“并且刚才夏明远的回答已经很清楚，他说的是有可能。”
“在这种情况下，他难道不能考虑到师生与学生之间的关系吗？”
“从正常人的角度来讲，会过多的与学生进行肢体接触吗？”
“这就是我刚才所陈述的法律情景。”
“刑事诉讼中，同样也规定了，这种情况该如何去解决。”
“如果上诉人委托律师有其他疑问，可以在庭后进行讨论。”
“但是在这场庭审上，合议庭只做出这一次解释，不会再进行另外解释。”
咚咚！
法锤敲响，声音沉重，传遍了整个庭审场上。
“好了！”
“庭审继续！”
蒋峰对于刚才苏白的行为很不满，于是直接表达了这一次的判定不再议论。
只是.…
这场庭审如果这么判定，那么还是会维持一审的判决。
上诉不加刑。
没有新的事实证据和罪名。
那么上诉二审，对于夏明远的判决刑期无实质性的影响。
这种情况下，苏白能够为委托人争取多少法律权益，肯定是多争取一些。
不顾审判长的阻拦，苏白继续开口：
“如果审判长只是依照着刚才的法定情景进行陈述。”
“那么的确是存在这种法律情景的可能性。”
“可是我方依旧坚持要根据证据还有法律规定，来进行判决。”
“否则我方有权利依法进行再审上诉。”
这话什么意思？
提起审查？
对于这一点，蒋峰还真的没太多担心，并没有理会苏白的陈述。
继续开口：“庭审继续。”
“现在对于各方判定已经完成，请开始法庭陈述。”
“上诉人如果不想进行法庭陈述，可以拒绝陈述。”
“但是不能干扰庭审秩序。”
“否则作为审判长，我有权将你逐出法庭。”
说着这些的时候，蒋峰还让庭审上的法警注意点苏白。
如果苏白有任何不顾阻挠开口的情况，就让法警将其带离庭审现场。
对于这种情况.…
苏白笑了笑，这就是审判长在庭审上的权利.…
拒绝委托人开口。
如果有开口直接让法警带
（本章未完，请点击下一页继续阅读）